中国法下的债权出资与债转股规定

Escrito por

随着中国《公司法》的修订，第四十八条明确将债权列为合法的出资方式之一。这一立法调整为投资者和企业带来了一个值得关注的实务问题：在非破产情形下，股东如何利用其对公司享有的债权来冲抵其出资义务。在商业实践中，此类交易通常被称为债权转股权（债转股）。

最高人民法院关于适用《公司法》司法解释（征求意见稿）第十九条亦对此类出资形式予以认可，显示出中国商业环境中清晰的实务导向。然而，对近期司法判例的梳理表明，法院在审理该类案件时仍坚持严格的实质审查标准。

中国立法的立场转变

在新《公司法》施行之前，债权并未在法律层面被明确列为法定出资形式。对于股东以债权出资的做法，司法实践普遍持审慎态度，不过各案的裁判理由有所不同。

多数裁判认为，股东的出资义务具有法定性质，与一般的普通无担保债权存在本质区别。因此，通常的民法抵销规则并不当然适用，股东不得单方以对公司的普通债权冲抵出资义务。

另有部分裁判则基于破产法理，认为即便公司尚未正式进入破产程序，上述抵销亦可能损害公司其他债权人的利益。如今，尽管新法为该操作提供了更为坚实的法律依据，但法院依然保持着严格的实质审查。

中国司法实践逐步形成了确认债转股合法有效的一套具体标准，主要审查以下要素：

由于此类操作多依赖内部决议或协议，往往缺乏外部公示性。因此，法院要求当事人就债权的真实性提供充分证据。除基础合同外，法官还会严格审查履约与交付凭证（如发票、银行流水等），以查明是否存在真实的交易合意与资金往来。

在“王某等诉北京观景投资管理有限公司案（2023）”中，法院因商业合理性及履约记录存疑，否定了股东主张的债权。同样，在“琼97民终420号案（2025）”中，海南省第二中级人民法院驳回了当事人的上诉，认定仅凭记账凭证、报销单等企业内部资料不足以证实合法有效债权的存在。

债转股的效力建立在公司保持偿债能力且外部债权人利益不受损害的前提之上。法院会重点评估抵销发生时公司的实际财务状况，以防股东在公司陷入财务困境时逃避实缴出资义务。在企业陷入财务危机时以股东债权转增资本，实际上赋予了该股东优于其他债权人的受偿地位，进而损害其他债权人的公平受偿权。

通常情况下，若公司财产已被执行法院依法中止或终结本次执行程序，法院往往认定其缺乏清偿能力。此外，如果企业负有到期债务且已停止支付，亦可被认定为无法清偿债务，正如江苏省高级人民法院在“苏民申1584号（2026）”民事再审审查中所认定的情形。

法院会审查股东会决议以确认出资转换的有效性。为保护善意第三人的知情权，司法裁判要求公司修改公司章程，并将变更事项依法向市场监督管理部门办理登记或备案。

在审理“马宁等诉首合基业建材（北京）有限公司买卖合同纠纷案（2021）”时，法院明确指出，股东债权转为注册资本必须形成修改公司章程的有效决议，并完成相应的企业变更登记。

在特定情形下，法院还会核查实施转股的股东是否签署了专门的债转股协议，并可能要求提供独立的第三方资产评估报告，以证明出资标的债权价值的真实性与合规性。

中国新《公司法》明确认可债权出资，为资本结构优化与投资架构设计提供了更为丰富的工具。然而，该操作的法律效力与安全前提取决于扎实的证据链条、规范的登记公示程序以及交易时对公司整体偿债能力的审慎把控。

本内容仅供参考，不构成法律意见。如需针对具体情况的指导，请咨询专业律师。