Blog

  • 事实股东与要求管理者说明账目的权利

    事实股东与要求管理者说明账目的权利

    巴西高级法院(STJ)作出了一项对巴西公司治理和解决公司冲突具有重要意义的裁决。该法院明确规定,针对公司管理者提起要求说明账目的诉讼,并不要求原告必须正式列入公司章程。STJ认为,只需证明与公司存在法律关系即可。

    为了理解这一见解的影响,有必要澄清商业环境中的两个基本概念。要求说明账目之诉是一种司法程序,在此程序中,当事人要求负责资金管理的人员提供收入、支出和投资的详细情况。而事实股东则是指在公司运营中享有权利并实际参与,但其名字尚未在商业登记处的公司设立文件中正式登记的人。

    公司登记的性质

    在巴西企业法中,公共登记的主要功能是公开公司的行为并对第三方产生效力。然而,股东或投资者之间的关系可以通过共同行动和追求共同经济活动而存在,而无需立即进行文件正规化。

    STJ的裁决巩固了这样一种观点:缺乏形式要件不能作为管理者逃避透明度义务的挡箭牌。管理第三方资金需要持续且有文件记录的账目说明。法院认为,公司或投资关系的存在并不完全取决于其正式登记,从而保护了那些在实践中已经参与运营的人的知情权。

    管理者的信义义务

    企业公司的管理伴随着不可谈判的信义义务,其中最明显的是忠诚和透明度。当高管或管理合伙人承担资本管理职责时,他们代表公司利益和资本所有者行事。STJ的见解强调,这种信义义务不仅由商业登记处的登记触发,而是由商业关系的实际情况触发。

    这在外商直接投资和跨境交易场景中尤为关键。国际投资者通常通过投资工具或合作协议在巴西构建其业务,这些可能需要时间才能完全反映在正式的公司结构中。了解巴西法律体系允许基于法律关系的实际情况要求说明账目,为外国资本提供了更大的可预见性。

    对投资者和高管的实际影响

    这一见解对在巴西市场运营的创始人、投资者和高管具有直接影响。在并购(M&A)、注资或公司重组操作中,签署商业协议与实际更改公共登记之间通常存在时间差。

    对于管理者而言,该规则强调了从任何公司安排一开始就保持严格的财务控制和稳健的公司治理的必要性。即使对于那些仍在等待正式加入公司的商业伙伴,说明账目的义务也同样存在。

    另一方面,对于尚未列入公司章程的投资者和股东,该裁决重申了对其财产权利的保护。为了行使这一权利,投资者必须拥有适当的文件,如初步合同、谅解备忘录或投资协议,这些文件能够证明其与该业务的法律关系。

    本内容仅供参考,不构成法律意见。如需针对具体情况的指导,请咨询专业律师。

  • De Facto Partners and the Right to Demand Accounting from Managers

    De Facto Partners and the Right to Demand Accounting from Managers

    The STJ (Brazil’s Superior Court of Justice) issued a relevant decision for corporate governance and corporate dispute resolution in Brazil. The court ruled that filing a lawsuit to demand accounting from a company manager does not require the plaintiff to be formally included in the articles of association. For the STJ, proving the legal relationship with the company is sufficient.

    To understand the impact of this understanding, it is important to clarify two fundamental concepts in the business environment. The action to demand accounting is a legal procedure in which a person requests that the party responsible for managing resources presents a detailed breakdown of revenues, expenses, and investments. The figure of the de facto partner refers to someone who has rights and acts in the company’s dynamics, but does not yet have their name officially registered in the corporate documents at the Board of Trade (Brazil’s commercial registry).

    The Nature of Corporate Registration

    In Brazilian corporate law, the main function of public registration is to provide publicity to the company’s acts and produce effects against third parties. However, the relationship between the partners or investors themselves can exist through joint action and the pursuit of a common economic activity, regardless of immediate documentary regularization.

    The STJ decision consolidates the view that the absence of formality does not serve as a shield for managers to evade the duty of transparency. Managing third-party resources requires continuous and documented accounting. The court understands that the existence of a company or an investment relationship is not exclusively conditioned on its formal registration. This protects the right to information of those who already integrate the operation in practice.

    The Fiduciary Duty of Managers

    Managing a business company carries non-negotiable fiduciary duties. Loyalty and transparency are the most evident. When an executive or managing partner assumes the management of capital, they act on behalf of the corporate interest and the holders of that capital. The STJ’s understanding reinforces that this fiduciary duty is not activated only by registration at the Board of Trade, but by the reality of the business relationship.

    This is especially critical in foreign direct investment scenarios and cross-border operations. International investors frequently structure their operations in Brazil through investment vehicles or partnership agreements that may take time to be fully reflected in the formal corporate structure. Knowing that the Brazilian legal system allows demanding accounts based on the reality of the legal relationship provides greater predictability to foreign capital.

    Practical Impacts for Investors and Executives

    This understanding brings direct implications for founders, investors, and executives operating in the Brazilian market. In mergers and acquisitions (M&A), capital contributions, or corporate restructurings, a time gap commonly occurs between signing a commercial agreement and effectively changing public records.

    For managers, the rule reinforces the need to maintain rigorous financial controls and solid corporate governance from the beginning of any corporate arrangement. The duty to account exists even for those business partners who are still awaiting the formalization of their entry into the company.

    On the other hand, for investors and partners who are not yet in the articles of association, the decision reaffirms the protection of their property rights. To exercise this right, the investor must have adequate documentation. Preliminary contracts, memorandums of understanding, or investment agreements can prove the legal relationship with the operation.

    This content is for informational purposes only and does not constitute legal advice. For guidance on specific matters, consult a qualified lawyer.

  • Lei de Reciprocidade: Brasil avalia contramedidas contra EUA

    Lei de Reciprocidade: Brasil avalia contramedidas contra EUA

    O Ministério da Fazenda oficializou a abertura de um processo para avaliar a aplicação de medidas de reciprocidade comercial contra os Estados Unidos. A iniciativa do governo brasileiro surge como uma resposta direta à recente imposição de uma sobretaxa de 37,5% sobre determinados produtos exportados pelo Brasil, uma medida que atinge diretamente cerca de US$ 6,6 bilhões em exportações nacionais.

    O governo norte-americano justificou o aumento tarifário alegando supostas práticas comerciais desleais e a existência de trabalho forçado nas cadeias produtivas. Em contrapartida, além de acionar a Organização Mundial do Comércio (OMC), o Brasil iniciou os trâmites internos para avaliar retaliações. No entanto, o ministro da Fazenda, Dario Durigan, destacou que a adoção de qualquer contramedida será precedida por um amplo diálogo com empresários brasileiros e investidores estrangeiros, garantindo previsibilidade ao mercado.

    O Mecanismo Legal: A Lei nº 15.122

    A base legal para a possível resposta brasileira é a Lei nº 15.122, sancionada no ano passado por unanimidade no Congresso Nacional, conhecida como Lei de Reciprocidade. Este instrumento normativo estabelece critérios objetivos para que o Brasil suspenda concessões comerciais sempre que um parceiro internacional adotar ações, políticas ou práticas unilaterais que prejudiquem a competitividade econômica nacional.

    Em termos jurídicos e práticos, se um país com o qual o Brasil mantém relações comerciais impõe barreiras injustificadas, a legislação permite que o Estado brasileiro adote medidas de mesma natureza para reequilibrar a balança comercial. Um princípio fundamental desta lei é a proporcionalidade: as contramedidas devem ser aplicadas, na medida do possível, na exata proporção do prejuízo econômico causado ao Brasil pelo outro país ou bloco econômico.

    O Impacto no Eixo de Investimentos Brasil-EUA

    A relação comercial entre o Brasil e os Estados Unidos é um dos pilares estruturais do investimento estrangeiro direto (FDI) na América Latina. Cadeias produtivas inteiras, desde o agronegócio até o setor de tecnologia, dependem do fluxo contínuo de capitais, da importação de insumos norte-americanos e da exportação de produtos brasileiros manufaturados e commodities.

    A eventual aplicação da Lei de Reciprocidade tem o potencial de alterar significativamente a dinâmica de custos para empresas que possuem operações transfronteiriças. Por isso, a cautela do governo em não aplicar sanções automáticas é vista como um movimento de proteção à governança corporativa e à estabilidade das operações multinacionais instaladas no país.

    Quais são as possíveis contramedidas?

    Caso o governo decida avançar com a aplicação da Lei nº 15.122 após concluir a fase de oitivas, as ações implementadas para compensar o aumento tarifário norte-americano devem se restringir aos mecanismos previstos na legislação e indicados no processo. Conforme as informações da fonte original, as ferramentas em avaliação envolvem a suspensão de concessões comerciais e a possibilidade de impor tributos sobre produtos importados do país infrator. Tais medidas visam reequilibrar as condições de mercado, sempre respeitando o princípio da proporcionalidade em relação ao prejuízo sofrido pelas exportações brasileiras.

    A Relevância da Oitiva do Setor Produtivo

    A decisão de ouvir o setor privado antes de aplicar sanções é um passo essencial no direito regulatório moderno para mitigar riscos indesejados. O ministro da Fazenda ressaltou que um processo de reciprocidade conduzido com seriedade demanda a escuta ativa de eventuais interessados e impactados. Essa abordagem evita que uma retaliação comercial acabe onerando o próprio mercado interno brasileiro, encarecendo insumos vitais para a indústria nacional ou desestimulando novos aportes de capital estrangeiro.

    Perspectivas Práticas para o Mercado

    Para as companhias que atuam no comércio internacional, o cenário atual exige monitoramento contínuo. A abertura do processo de reciprocidade não resulta na aplicação imediata de tarifas, mas sinaliza uma possível mudança na estrutura aduaneira bilateral a médio prazo.

    É recomendável que executivos, fundadores e gestores de cadeias de suprimentos mapeiem sua exposição às tarifas e acompanhem de perto o cronograma de consultas do Ministério da Fazenda. A participação ativa das empresas afetadas nesses diálogos é o meio adequado para demonstrar ao governo os impactos reais que as contramedidas podem causar em seus custos de produção e na sua competitividade global.

    A previsibilidade regulatória e a participação do setor privado são fatores determinantes para a manutenção de um ambiente de negócios seguro e atrativo para o capital estrangeiro.

    Este conteúdo tem caráter meramente informativo e não constitui aconselhamento jurídico. Para orientação sobre casos concretos, consulte um advogado.

  • 对等法:巴西评估对美国的反制措施

    对等法:巴西评估对美国的反制措施

    Ministério da Fazenda(巴西财政部)已正式启动程序,评估对美国采取贸易对等措施。巴西政府的这一举措是对美国近期对巴西部分出口产品征收37.5%附加税的直接回应,该措施直接影响了约66亿美元的巴西出口商品。

    美国政府以所谓的不公平贸易行为和生产链中存在强迫劳动为由,为提高关税进行辩护。作为回应,除了向世界贸易组织(WTO)提起诉讼外,巴西还启动了内部程序以评估报复措施。然而,财政部部长达里奥·杜里根(Dario Durigan)强调,在采取任何反制措施之前,政府将与巴西企业家和外国投资者进行广泛对话,以确保市场的可预见性。

    法律机制:第15.122号法律

    巴西可能采取回应措施的法律依据是去年在Congresso Nacional(巴西国家议会)获得全票通过并签署的第15.122号法律,即《对等法》。该法律文书确立了客观标准,规定当国际合作伙伴采取损害巴西国家经济竞争力的单边行动、政策或做法时,巴西可以暂停贸易优惠。

    在法律和实践层面,如果与巴西保持贸易关系的国家施加了不合理的壁垒,该立法允许巴西国家采取同等性质的措施,以重新平衡贸易收支。该法律的一个基本原则是比例原则:反制措施应尽可能与另一个国家或经济集团对巴西造成的经济损失成正比。

    对巴美投资轴心的影响

    巴西与美国之间的贸易关系是拉丁美洲外国直接投资(FDI)的结构性支柱之一。从农业综合企业到科技行业,整个生产链都依赖于资本的持续流动、美国原材料的进口以及巴西制成品和大宗商品的出口。

    《对等法》的最终实施可能会显著改变拥有跨境业务的企业的成本动态。因此,政府不自动实施制裁的谨慎态度被视为保护公司治理和在巴跨国公司运营稳定性的一项举措。

    可能的反制措施有哪些?

    如果政府在完成听证阶段后决定推进实施第15.122号法律,为补偿美国关税增加而采取的行动必须限于立法规定和程序中指明的机制。根据原始来源的信息,正在评估的工具包括暂停贸易优惠以及对来自违规国的进口产品征税的可能性。这些措施旨在重新平衡市场条件,并始终遵守与巴西出口所受损失相称的比例原则。

    听取生产部门意见的重要性

    在实施制裁之前听取私营部门的意见,是现代监管法中减轻意外风险的重要步骤。财政部部长强调,严肃开展的对等程序需要积极倾听潜在利益相关者和受影响者的意见。这种方法可以避免贸易报复最终加重巴西国内市场的负担、提高国家工业重要原材料的成本或阻碍新的外国资本流入。

    市场的实际前景

    对于从事国际贸易的公司而言,当前形势需要持续监控。对等程序的启动不会导致立即征收关税,但预示着中期内双边海关结构可能发生变化。

    建议高管、创始人和供应链管理者评估其面临的关税风险,并密切关注财政部的咨询时间表。受影响企业积极参与这些对话,是向政府展示反制措施可能对其生产成本和全球竞争力造成实际影响的适当方式。

    监管的可预见性和私营部门的参与,是维持安全且对外国资本具有吸引力的商业环境的决定性因素。

    本内容仅供参考,不构成法律意见。如需针对具体情况的指导,请咨询专业律师。

  • Reciprocity Law: Brazil Evaluates Countermeasures Against the US

    Reciprocity Law: Brazil Evaluates Countermeasures Against the US

    The Ministry of Finance has formalized the opening of a process to evaluate the application of commercial reciprocity measures against the United States. The Brazilian government’s initiative emerges as a direct response to the recent imposition of a 37.5% surcharge on certain products exported by Brazil, a measure that directly affects approximately US$ 6.6 billion in national exports.

    The US government justified the tariff increase by alleging supposed unfair trade practices and the existence of forced labor in production chains. In response, in addition to triggering the World Trade Organization (WTO), Brazil initiated internal procedures to evaluate retaliations. However, Finance Minister Dario Durigan highlighted that the adoption of any countermeasure will be preceded by a broad dialogue with Brazilian business leaders and foreign investors, ensuring predictability for the market.

    The Legal Mechanism: Law No. 15,122

    The legal basis for the possible Brazilian response is Law No. 15,122, sanctioned last year unanimously in the National Congress, known as the Reciprocity Law. This normative instrument establishes objective criteria for Brazil to suspend commercial concessions whenever an international partner adopts unilateral actions, policies, or practices that harm national economic competitiveness.

    In legal and practical terms, if a country with which Brazil maintains commercial relations imposes unjustified barriers, the legislation allows the Brazilian State to adopt measures of the same nature to rebalance the trade scale. A fundamental principle of this law is proportionality: countermeasures must be applied, as far as possible, in the exact proportion of the economic damage caused to Brazil by the other country or economic bloc.

    The Impact on the Brazil-US Investment Axis

    The commercial relationship between Brazil and the United States is one of the structural pillars of foreign direct investment (FDI) in Latin America. Entire production chains, from agribusiness to the technology sector, depend on the continuous flow of capital, the import of US inputs, and the export of Brazilian manufactured products and commodities.

    The potential application of the Reciprocity Law has the potential to significantly alter the cost dynamics for companies with cross-border operations. Therefore, the government’s caution in not applying automatic sanctions is seen as a move to protect corporate governance and the stability of multinational operations installed in the country.

    What are the possible countermeasures?

    If the government decides to move forward with the application of Law No. 15,122 after concluding the hearing phase, the actions implemented to compensate for the US tariff increase must be restricted to the mechanisms provided in the legislation and indicated in the process. According to information from the original source, the tools under evaluation involve the suspension of commercial concessions and the possibility of imposing taxes on products imported from the infringing country. Such measures aim to rebalance market conditions, always respecting the principle of proportionality in relation to the damage suffered by Brazilian exports.

    The Relevance of Hearing the Productive Sector

    The decision to hear the private sector before applying sanctions is an essential step in modern regulatory law to mitigate unwanted risks. The Minister of Finance emphasized that a reciprocity process conducted with seriousness demands the active listening of potential stakeholders and affected parties. This approach prevents a commercial retaliation from ultimately burdening the Brazilian domestic market itself, making vital inputs for national industry more expensive or discouraging new foreign capital contributions.

    Practical Perspectives for the Market

    For companies operating in international trade, the current scenario requires continuous monitoring. The opening of the reciprocity process does not result in the immediate application of tariffs, but it signals a possible change in the bilateral customs structure in the medium term.

    It is recommended that executives, founders, and supply chain managers map their exposure to the tariffs and closely follow the Ministry of Finance’s consultation schedule. The active participation of affected companies in these dialogues is the appropriate means to demonstrate to the government the real impacts that countermeasures may cause on their production costs and global competitiveness.

    Regulatory predictability and private sector participation are determining factors for maintaining a secure and attractive business environment for foreign capital.

    This content is for informational purposes only and does not constitute legal advice. For guidance on specific matters, consult a qualified lawyer.

  • US warns of transshipment of Chinese products in the region

    US warns of transshipment of Chinese products in the region

    A recent report released by the White House placed nine Latin American countries, including Brazil, on a United States government watchlist. The document indicates that these nations present a high risk for illegal transshipment, a mechanism allegedly used by Chinese exporters to bypass US import tariffs. This measure reflects the intensification of global trade relations and brings direct implications for foreign trade operations in the region.

    The concept of illegal transshipment and rules of origin

    In customs law and international trade, illegal transshipment occurs when goods are sent to an intermediary country before reaching their final destination, with the goal of altering the declared origin of the products. This maneuver seeks to take advantage of lower import tariffs or avoid trade sanctions and surcharges applied to the actual country of origin of the goods.

    To combat this practice, customs authorities use the so-called rules of origin. This is a set of legal and technical criteria that determines the economic nationality of a good. For a product to change its origin, it must undergo a process of substantial transformation in the intermediary country. When a product is merely repackaged, simply assembled, or undergoes minimal modifications, it does not acquire a new origin for tariff purposes before US authorities.

    The scenario in Latin America

    Besides Brazil, the United States monitoring list includes Argentina, Chile, Peru, Costa Rica, the Dominican Republic, Mexico, Panama, and Colombia. The report highlights that more than forty countries worldwide present a high risk of being used as tariff evasion routes in the context of trade tensions between the United States and China.

    Practical impacts and the importance of compliance

    The inclusion of Brazil and other regional partners on this risk list signals a likely increase in the strictness of customs inspections by United States authorities. Companies that produce and export to the US market from Latin America may face additional documentary requirements and more frequent audits to prove the true origin of their products.

    Given this scenario of greater scrutiny, foreign investors and executives operating global supply chains must reinforce their internal compliance procedures. It is essential to maintain detailed and auditable documentation regarding the entire manufacturing process, the origin of acquired inputs, and the industrial transformations carried out within the national territory. Strict traceability of the production chain is the main tool to demonstrate the regularity of commercial operations, ensure the legal security of investments, and avoid the retention of goods in foreign markets.

    This content is for informational purposes only and does not constitute legal advice. For guidance on specific matters, consult a qualified lawyer.

  • EUA alertam sobre transbordo de produtos chineses na região

    EUA alertam sobre transbordo de produtos chineses na região

    Um recente relatório divulgado pela Casa Branca colocou nove países da América Latina, incluindo o Brasil, em uma lista de atenção do governo dos Estados Unidos. O documento aponta que essas nações apresentam um risco elevado para a prática de transbordo ilegal, um mecanismo que estaria sendo utilizado por exportadores chineses para contornar as tarifas de importação norte-americanas. A medida reflete o acirramento das relações comerciais globais e traz implicações diretas para operações de comércio exterior na região.

    O conceito de transbordo ilegal e regras de origem

    No direito aduaneiro e no comércio internacional, o transbordo ilegal ocorre quando mercadorias são enviadas para um país intermediário antes de chegarem ao seu destino final, com o objetivo de alterar a origem declarada dos produtos. Essa manobra busca aproveitar tarifas de importação mais baixas ou evitar sanções comerciais e sobretaxas aplicadas ao país de origem real da mercadoria.

    Para combater essa prática, as autoridades alfandegárias utilizam as chamadas regras de origem. Trata-se de um conjunto de critérios legais e técnicos que determina a nacionalidade econômica de uma mercadoria. Para que um produto mude de origem, ele precisa passar por um processo de transformação substancial no país intermediário. Quando um produto é apenas reembalado, montado de forma simples ou sofre modificações mínimas, ele não adquire uma nova origem para fins tarifários perante as autoridades norte-americanas.

    O cenário na América Latina

    Além do Brasil, a lista de monitoramento dos Estados Unidos inclui Argentina, Chile, Peru, Costa Rica, República Dominicana, México, Panamá e Colômbia. O relatório destaca que mais de quarenta países no mundo apresentam risco elevado de serem utilizados como rotas de evasão tarifária no contexto das tensões comerciais entre Estados Unidos e China.

    Impactos práticos e a importância do compliance

    A inclusão do Brasil e de outros parceiros regionais nesta lista de risco sinaliza um provável aumento no rigor das fiscalizações alfandegárias por parte das autoridades dos Estados Unidos. Empresas que produzem e exportam para o mercado norte-americano a partir da América Latina podem enfrentar exigências documentais adicionais e auditorias mais frequentes para comprovar a verdadeira origem de seus produtos.

    Diante desse cenário de maior escrutínio, investidores estrangeiros e executivos que operam cadeias de suprimentos globais devem reforçar seus procedimentos internos de conformidade. É fundamental manter documentação detalhada e auditável sobre todo o processo de fabricação, a origem dos insumos adquiridos e as transformações industriais realizadas dentro do território nacional. A rastreabilidade rigorosa da cadeia produtiva é a principal ferramenta para demonstrar a regularidade das operações comerciais, garantir a segurança jurídica dos investimentos e evitar a retenção de mercadorias em mercados estrangeiros.

    Este conteúdo tem caráter meramente informativo e não constitui aconselhamento jurídico. Para orientação sobre casos concretos, consulte um advogado.

  • 美国警告该地区存在中国产品非法转运问题

    美国警告该地区存在中国产品非法转运问题

    白宫近期发布的一份报告将包括巴西在内的九个拉丁美洲国家列入美国政府的关注名单。该文件指出,这些国家存在极高的非法转运风险,中国出口商可能正利用这一机制规避美国的进口关税。此举反映了全球贸易关系的日益紧张,并对该地区的对外贸易业务产生了直接影响。

    非法转运与原产地规则的概念

    在海关法和国际贸易中,非法转运是指在货物抵达最终目的地之前,将其发送至中间国,目的是更改产品的申报原产地。这种操作旨在利用较低的进口关税,或规避针对货物真实原产国实施的贸易制裁和附加税。

    为了打击这种行为,海关当局采用了所谓的“原产地规则”。这是一套用于确定货物经济国籍的法律和技术标准。产品若要改变原产地,必须在中间国经历实质性加工过程。如果产品仅经过重新包装、简单组装或微小修改,在美国当局的关税认定中,它不会获得新的原产地身份。

    拉丁美洲的现状

    除巴西外,美国的监控名单还包括阿根廷、智利、秘鲁、哥斯达黎加、多米尼加共和国、墨西哥、巴拿马和哥伦比亚。报告强调,在中美贸易紧张的背景下,全球有四十多个国家面临被用作逃避关税路线的高风险。

    实际影响与合规的重要性

    将巴西及其他区域合作伙伴列入此风险名单,预示着美国当局可能会加强海关审查的力度。从拉丁美洲生产并向美国市场出口的企业,可能会面临额外的文件要求和更频繁的审计,以证明其产品的真实原产地。

    在审查日益严格的背景下,运营全球供应链的外国投资者和企业高管应加强其内部合规程序。必须对整个制造过程、采购原材料的来源以及在国内进行的工业加工保持详细且可审计的记录。严格的生产链可追溯性是证明商业运营合规、保障投资法律安全以及避免货物在海外市场被扣留的主要工具。

    本内容仅供参考,不构成法律意见。如需针对具体情况的指导,请咨询专业律师。